A mí, en realidad, lo que me molesta es que me traten de tonta, porque me parece estupendo que se hagan cervezas malas, y también me parece estupendo que se vendan cervezas malas, y me parece estupendo que se compren cervezas malas, en definitiva, me parece estupendo que existan y se mantengan las cervezas malas porque ya somos mayorcitos y nadie obliga a nadie a comprar esto o aquello y cada cual se gasta la pasta como mejor le parece, sólo faltaría, y si decido comprar una cerveza y no otra, a sabiendas de la que primera es mala y la segunda no tanto, o no sabiéndolo y averiguándolo después, será porque me gusta o no me gusta pero de algún modo me compensa o me hace feliz, o me seduce o, en resumidas cuentas, me da la gana, por lo tanto, me importa un carajo que sea buena o mala mientras sea, porque para mí es la mejor opción de entre todas las que están a mi alcance, ya sea por la etiqueta, por la cerveza en sí, por la botella molingui, por el precio, por la chapa o porque combina muy bien con el color de mis zapatos o porque se llama como prima o se hace en el pueblo de mi abuelo o porque me siento muy exquisito o under o indi o muy alternativo y me gusta que me identifiquen con los valores asociados a la marca y quizá luego me la beba o no me la beba y la tire por el fregadero o la use para limpiar los vinilos, que ya sería el colmo que estuviera obligada a consumir siempre cerveza buena por el simple hecho de que sea buena... ¡he dicho!
Y me parece estupendo que a alguien no opine como yo.
Cervezas malas, cervezas buenas, a la hora de comprarlas es todo muy subjetivo. Nadie va a comprar cajas de de 10,12,20,24 botellas/latas de (insértese aquí la marca macro más odiada por los "artesanáfilos" de cualquier país o región) si no le gusta....
ResponderSuprimirCierto.
ResponderSuprimirPara poder discutir hay que definir "mala" cerveza.
Un criterio objetivo sería cerveza contaminada, en Spain, 0,3% de acidez (no cumplirian la RTS 53/1995 ninguna espontánea)
Otro criterio seria la oxidación, desconozco los parametros que la definen, a parte de un analisis sensorial
Otro, diacetilos, DMS,..., medibles.
Las cervezas industriales oxidadas han ayudado mucho al crecimiento de las micros. Y las micros que hacen productos mediocres han contribuido también a la evolución cervecera en el mundo.
Lo único que no he entendido es por que crees que te tratan de tonta. Te han ofrecido una "mala" cerveza?
Y pivni, los que compran refrescos de cebada, arroz y maiz en latas/botellas en el super no saben si les gusta o no, ni si es buena o mala ya que nunca han comprado cerveza. De hecho ni siquiera saben lo que compran. Si hubiera algun organismo local capaz de hacer cumplir las leyes vigentes frente al poder privado de las megacorporaciones alimentarias mundiales, la mayoria de los productos alimentarios deberian, al menos cambiar el texto de sus etiquetas.
Anónimo, esos refrescos de cebada arroz y maíz son legal y técnicamente hablando "cerveza", que vos o yo los consideres buenos o malos, es otra cosa, pero son "cerveza" se venden como tal, las gente los compra como tal y pagan los impuestos como tal. Que tengan arroz o maiz nos los hace menos cerveza que una IPA o una Imperial Stout añejada en barrica de whisky. Es más, si nos ponemos a hilar fino, el arroz y el maiz (no así sus jarabes, que también son usados) son productos más naturales que las maltas, así que yo, en lo personal, no veo ningún problema con su uso. Es más, prefiero toda la vida tomar, por ejemplo, una Alhambra R1925, que tiene un adjunto de choclo, que el esperpento alemán que tomé el fin de semana pasado que estaba elaborado según la Deutches Reinheitsgebot.
ResponderSuprimirPara mí, un criterio para definir si una cerveza está bien o mal hecha es la intención del elaborador. Si el producto final es lo que el elaborador quiso hacer, entonces está bien hecho, y punto. (insértese aquí la marca macro más odiada por los "artesanáfilos" de cualquier país o región) es, para nosotros, la mierda que es, pero sale tal y cual como la quiere hacer la empresa que las produce y todas las partidas les salen iguales y la gente las compra porque así es como les gusta. Intentá darle a probar a alguna de esas personas una Geuze, una Berliner Weisse o incluso una DIPA con 80 IBU's de esas que lideran todos los rankings y que babeando a todos los artesanáfilos y después me decís que piensa esa persona.
Lo que es exquisito para mí, puede que sea mierda para otro, y viceversa...
Mi post solo iba a denunciar anonimante que nadie, incluso los organismos estatales, denuncia públicamente que si se elabora cerveza con cereales naturales se debe etiquetar como cerveza de ... ( y en los puntos pones los cereales crudos que usa el elaborador junto con todas las Ees).
ResponderSuprimirY respecto al sengundo párrafo, el elaborador nunca puede escoger el gusto de la cerveza que cataremos.
Y respecto a A1925 debes saber que ya no es una cervecera "independiente" Fue comprada por una megacorporación alimentaria industrial (MCAí)
legalmente en españa, se deben indicar otros cereales si están malteados, como cerveza de...
ResponderSuprimirsi no están malteados es parte del 50% de sustancias amiláceas que se pueden añadir sin indicar (siempre que no sean alergenos)
otro anónimo
A ver, no conozco la ley española, pero si me guío por lo que sé de otras legislaciones se debe etiquetar como cerveza de "..." solo si el "griste" (?, inventé una palabra) tiene más de un 50% del ingrediente en cuestión, tal como sucede con, por ejemplo, las cervezas de trigo. O sea, si estoy en lo correcto (que a lo mejor no estoy) una cerveza puede estar elaborada con 49% de maiz o arroz y no tienen por qué decirlo en tanto el 51% restante sea cebada malteada....
ResponderSuprimirCon respecto al segundo párrafo. Si un maestro cervecero sabe bien lo que está haciendo, ya al armar o leer la receta, que por supuesto incluye todos los detalles de tiempos y temperaturas y hasta los IBU's de los lúpulos que van a utilizar, va a saber muy bien el perfil que la cerveza va a tener, por supuesto que hay un margen de error, pero eso también se tiene en cuenta. El tema es que hay mucho micro elaborador que no tiene demasiada idea de lo que hace y es por ello que se tienen esas enormes variaciones entre partida y partida...
Respecto a la A1925. Sé que es propiedad de Heineken y la verdad que me importa poco y nada, la cerveza me parece muy buena (la Mezquita todavía em parece mejor) y esto último es a lo que le presto más atención a la hora de gastar mi dinero....
Hola! En estas polémicas "cervezas buenas versus cervezas malas" nunca sé decir nada más que mi criterio no es esa distinción, que muchas veces no séhacer. Mi criterio es "me gusta/no me gusta" y es lo que sé usar. Habéis citado la Alhambra 1925, y yo la tengo entre las que me gustan. Tengo uno de mis mejores amigos que es distribuidor importante dela Damm, y de esas no bebo ni una, no me gustan nada. ¡Es fácil!
ResponderSuprimirCordialmente,
JC, acabándose la última First Frontier que le quedaba, cosa que habrá que corrregir
Y ese es justamente el único criterio que vale: lo que te gusta.
ResponderSuprimirpara vuestra información:
ResponderSuprimirhttp://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20110708/54182009056/una-cerveza-europea.html
os lo pego sólo (sí lo acentúo soy viejuno) por la frase final (tampoco llego a más)
@jcvp, tú eres de los míos. Todavía no sé que es una IPA, no tengo ni idea de eso de los IBU, pero sí sé lo que me gusta o no (aunque muchas veces sea a posteriori xD). Y una cerveza mala para mí puede ser exquisita para otros (por ejemplo, mis primos: no los saques de la Estrella, que te dirán que las artesanas no les gustan...)
ResponderSuprimirMe ha gustado la frase de Pivni. Permitidme que la resalte otra vez: "Y ese es justamente el único criterio que vale: lo que te gusta". Coincido plenamente, aunque me gustaría ir un poquito más allá.
ResponderSuprimirPueden haber cervezas que por gustos o tendencias personales encajen mejor que otras en la escala sensorial de uno mismo. Pero creo que esa predilección no debería enmascarar otra variable del juego: la correcta elaboración de la cerveza. Hay algunas que no son para beberlas a diario o que simplemente no son nuestro "estilo". A pesar de ello, si están bien ejecutadas, el trabajo de esos creadores merece un pequeño reconocimiento.
El problema es que hay muchas cervezas que a pesar de estar maravillosamente bien elaboradas no les van a gustar a mucha gente (y no me refiero solo a aquellos que solo consumen macro), ejemplos sobran y no importa qué tanto le expliques a esas personas lo especiales y bien hechas que esas cervezas son y están su opinión no va a cambiar. El hecho es que la cerveza es un bien de consumo y como tal la opinión del consumidor se va a basar principal, sino únicamente, en qué tanto le agrada o no. Todo lo demás, si la cerveza está bien hecha o no es materia de conversación para los especialistas o para los que creemos ser especialistas que en la gran mayoría de los casos, poca relación tiene con lo que a la mayoría le interesa.
ResponderSuprimirAnónimos
ResponderSuprimirLo de la ley es cierto. Solo si los cereales estan malteados hay que indicarlos.
La ley tambien habla de fecha de consumo mínimo que no entiendo y que no se usa. Si una cerveza tiene fecha de consumo preferente antes de 1-1-11
deberia decir consumir pref. como mínimo antes del 1-1-11?
Recuerdo una Baladin con el texto: "consumir preferentemente antes del fin mundo"
Sin duda es una ley que se deberia modificar.
No sé como es en España, pero acá no hay ley que regule las fechas de caducidad, es algo que depende exclusivamente del productor (de lo que sea, desde lácteos hasta cerveza) y en la mayoría de los casos no tienen ningún contacto con la realidad, un yogurt, por ejemplo, si se lo ha mantenido en la heladera puede ser consumido sin ningún riesgo varios meses después de la "fecha de caducidad", en tanto que una cerveza o vino que ha estado en las góndolas del supermercado, expuesto a la luz y el calor, y quizás hasta el sol, puede estar bien arruinado apenas se lo abre....
ResponderSuprimir